*

Janne Uotila Piraattipolitiikkaa

Perustulo – parempi ja kannustavampi sosiaalitukijärjestelmä

Tiistaina lukiessani Turun Sanomia törmäsin Lukijan kolumniin, joka sai minut inspiroitumaan vastineen kirjoittamiseen. Lähetin kirjoitukseni Turun Sanomille ja se julkaistiin tänään lehdessä. Tässä koko mielipidekirjoitukseni: 

 

Vehmaalainen keskusta-aktiivi Mika Munkki kirjoitti lukijan kolumnissaan (TS 11.8.) näkemyksiään perustulosta.

Päinvastoin kuin kirjoittaja väittää, perustulo nimenomaan vähentäisi harmaata taloutta. Perustulo poistaisi houkuttimet harmaaseen talouteen sekä muut kannustin- ja tuloloukut, kun lisäansiot eivät automaattisesti vähentäisi sosiaalitukia heti lähes lisätuloa vastaavalla summalla kuten nyt, vaan perustulon leikkaantuminen verotuksen kautta olisi asteittaista.

Nykyinen järjestelmä houkuttaa pimeän työn tekemiseen enemmän, koska pienetkin palkkatulot leikkaavat erittäin voimakkaasti sosiaalitukia.

Perustulon tärkeimpiä perusteluita onkin se, että se poistaisi kannustinloukut ja tekisi kaiken työn vastaanottamisen kannattavaksi. Kaikki palkkatulo lisäisi välittömästi henkilön nettotuloa, eli käteen jäävää rahan määrää.

Lisäksi se auttaisi heikommassa asemassa olevia, joiden ei tarvitsisi käyttää vähäisiä voimavarojaan tukirumban pyörittämiseen saadakseen heille kuuluvia etuuksia.

Perustulojärjestelmän ylläpito olisi myös julkishallinnolle erittäin paljon kevyempää ja halvempaa kuin nykyinen useiden erilaisten tukien hallinnointi ja käsittely. Näin ollen sosiaalityöntekijöiden työpanosta voitaisiin käyttää paremmin ihmisten auttamiseen sen sijaan, että työaika kuluu tukibyrokratian pyörittämiseen.

Koska perustulo olisi kaikille kansalaisille yhtäläisesti maksettava, se olisi lisäksi sellaisenaan erittäin tasa-arvoinen. Nykyään kuulee myös usein paljon epäilyksiä siitä, että sosiaalitukia olisi saatu tai myönnetty väärin perustein. Myös tällaiset epäselvyydet ja epäilykset tulisivat viimeistään täysin katteettomiksi perustulon myötä, kun kaikille kansalaisille maksettaisiin samansuuruinen perustulo.

Kirjoittaja antaa ymmärtää kolumnissaan, että perustulo lisäisi etuuksien käyttäjiä, ja että keski- ja suurituloiset joutuisivat entistä kovemman verorasituksen alle.

Tämä väite ei pidä paikkaansa, koska nykyiset tukien saajat vain siirtyisivät perustulon alle, ja monille tulisi myös entistä houkuttelevammaksi tehdä vähäisiäkin töitä, joka jo itsessään lisäisi hyvinvointia ja taloudellista toimeliaisuutta, joka saisi bkt:n ja valtion verokertymän nousuun.

Janne Uotila
Piraattipuolue
Varsinais-Suomen piraattien hallituksen jäsen

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Jaakko Häkkinen

Erittäin selkeästi perusteltu!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Aikaisemminkin olen kysynyt:

A) Kuuluuko perustulo vain kansalaisille?
B) Täytyykö sitä saadakseen oleskella/asua Suomessa?
C) Jos pitää oleskella/asua Suomessa, miten valvotaan?

Tuossa tärkeimmät, mutta extrana:

D) Miksi maksaa työntekijöille täyttä palkkaa, kun pärjäävät perustulolla?
E) Voiko perustulo kaventua vaikkapa rikosten takia?
F) Miksi nostaa paljon nykyistä kovemmin verotettua palkkaa, jos samat rahat voi ottaa osinkoina?

Toimituksen poiminnat